2024 年 12 月19 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

外游热潮下的暗涌

去年香港新冠疫情复常後，港人多作报复式旅游，至今以「变本加厉」形容这种消闲模式也不为过。过去一年各类媒体登载最多的广告，不再是疫情前的推销新楼盘，而是旅行社丶航空公司丶邮轮公司推销外游，以及发行信用卡的银行推销外游消费奖赏。假如今年圣诞和新年的外游人数破纪录，大家应不会感到意外。

以上现象源自多个原因。在宏观层面，反映香港社会和经济结构面对困难和挑战；在微观层面，则为政府和商界特别是地产丶零售丶餐饮业，以及希望雇员不会快闪的其他行业雇主带来不少烦恼。外游本来是生活经常承受巨大压力的港人之减压良方，有助宣泄心中郁结，包括无力影响政府改善施政而可能积存的怨气（近日有媒体评论关注社会怨气的形成），也是不看好前景丶难圆置业梦的年轻市民要活在当下丶及时行乐丶不甘半生当「楼奴」和「职奴」的表现。对政府而言，市民外游行乐散心，虽可减低了「由治复乱」的风险，甚至向国际间证明港人出入境自由和社会安稳，实现「由治及兴」的「治」，但港人外游潮影响本地消费和经济，「由治及兴」中「兴」那部分就似乎力有不逮。

大量港人外游消费不菲，若果目的地是内地，总算是香港对国家「内循环」经济略尽绵力；但若是前往海外地方如大热门的日本丶欧洲等地花钱，大量港元外流，决非港元国际收支平衡之福。香港回归後，大陆游客成了我们的主要客源，日前中央宣布深圳市民来港可「一签多行」，带来更多内地游客，虽可裨益发展商管有的商场和酒店生意，但仍离不开「内循环」经济。有意见指旅游业和相关行业认钱不认人，哪管旅客说普通话或是英语，哪管花的是人民币还是欧罗，只要有钱进账就行。话倒不是这样说，香港自2019年动乱及其後近4年因新冠疫情「封关」和受地缘政治影响，已流失大批居港外侨和欧美澳旅客，假如香港街头巷尾的游客清一色是深圳河以北的同胞，香港还能自诩是国际城市和中西文化交流中心吗？

假如有人觉得「北水南调」，内地客源源不绝已喂得我们旅游产业饱饱的，香港政府和旅游发展局就无谓费煞思量花费公帑在海外说好香港故事和搞国际级的盛事推广旅游，也毋须呼吁的士司机自发学习简单的阿拉伯语会话，和在游客区添加阿拉伯文的标志。故此，当局还要致力扩大旅游业的「外循环」成份，争取内地以外的游客和他们带来的外滙，收窄因港人外游流出港元与外国来港游客带来外币的国际收支平衡。北京刚公布全面放宽外国人过境免签政策，虽然目的是方便更多外国人到中国大陆旅游，特区政府丶旅发局及旅游业界也应探讨如何招徕这些旅客顺道来港一游，做大香港旅游产业这个饼。

爱好旅游是香港人的DNA，随着更多港人退休，而且现今年轻人的人生观和价值观有别於他们的上一代或上二代，外游潮是不会逆转也不该遏阻。港人外游对香港未来发展虽然有危但亦有机，外游可以扩阔年轻人的国际视野，笔者呼吁他们吃喝玩乐以外，还可在旅途中多观察当地的智慧及绿色城市规划和管理丶房屋建设丶自然环境保护丶可持续发展模式丶国民教育和修养等，充实自己，回港後以亲身体验和所见所闻，参与政府不时在各政策范畴进行的公众谘询，为建设香港未来发声，旅游就变得更有意思了。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 12 月5 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

无处不旅游

新冠疫情复常後，政府用了大量公帑催谷旅游业复苏，包括以「盛事之都」为题资助大型文化体育艺术活动和不同主题国际论坛及高峰会等，务求吸引海外游客。这个策略是否「本大利小」现时可能言之尚早，不过早前国务院港澳办主任夏宝龙号召香港旅游产业要做到「无处不旅游」，顿时一言惊醒梦中人，相关单位急急在另一层面动脑筋，全港十八区「寻宝」，发掘各区具有潜质的旅游景点，并优化现有设施活动等，增加宣传，丰富访港旅客的体验。

上周举行的香港高尔夫球公开赛，主办单位率先响应夏主任呼吁，把赛场18个球洞分别以全港18区命名，并在场内展示介绍每区特色的二维码，让外地来港观赛球迷和参赛者产生兴趣「落区」游玩。虽然高球迷对在港作深度游的意欲有多大难以量度，但高球会此举总算创意可嘉。

跟举办盛事吸客相比，推广「游在区区」可算是「本小利大」，因为每区总有一些既已存在的旅游资产，包括自然景观丶节庆活动丶特色小区丶文物古迹，政府丶旅发局丶区议会丶地区团体只需透过「包装」丶宣传和管理，强化它们对外地游客（特别是外国游客）的吸引力。

以香港地质公园为例，西贡的六角形岩柱石群存在了一亿四千万年，其旅游景点价值绝不逊於北爱尔兰举世知名的巨人堤道（Giant’s Causeway），如果没有政府十多年前努力使之取得联合国教科文组织世界地质公园的地位，提升其国际知名度，善用这天赋的旅游资源，今天又怎会获得全球游客垂青？

另一例子，香港一向以美食作为旅游卖点，粤菜菜式亦被列入香港非物质文化遗产名录，外来游客除了享受美食，也许有兴趣了解这些美食的制作过程和学习制作。薄扶林的中华厨艺学院虽说「肩负起弘扬中华饮食文化的使命，为海外旅客提供厨艺兴趣班」，可是中心网页有关兴趣班的详情欠奉，只提供联络电话，旅发局的网页也没有相关资料，未知中心是否只接待旅行团？难道海外旅客要出发来港前打长途电话报名订位？看来中心要更积极表现香港好客之道和履行其使命，为带动「无处不旅游」尽一分力。

提升地区景点吸引力最经济但有效的一招，就是以多国语文解释及介绍区内景点和活动。比起全球很多旅游热点国家，香港有英语普及的优势，但在不少旅游景点却欠缺英语解说，遑论其他外语。外国游客参观有关中国和香港传统文化的景点，只是观其然却不知其所以然，令他们的体验和获得的知识大打折扣。

笔者最近到日本金泽一游，观察到一个算不上是外国人必到的景点「老铺（日版雷生春）纪念馆」，竟有提供以扫描二维码下载的六种外语简介。反观香港，香港旅发局的网页虽也提供中英语以外的11种外语版，但在地区层面，绝大部分值得向外国游客推介的文化丶宗教设施和活动，顶多只有中英双语的文字介绍，有些连英语也欠奉。要向世界用外语说好香港故事，要发挥现有旅游资源的潜能，不能单靠英语沟通，还要加上其他语言，例如法语丶西班牙语丶阿拉伯语丶日语丶韩语及泰语等。以香港寺庙为例，香港每座寺庙的历史丶建筑风格丶供奉的神明等，都蕴含丰富的故事材料，但可能由於寺庙管理层认为不宜将膜拜圣地旅游化，不提供此等文物的文字介绍，非信徒的游客只会视寺庙为打卡点。假如政府能在现场或线上提供外语介绍，肯定会吸引外国游客驻足细味，大大提高这些寺庙的观赏价值。

此外，外国不少城市的旅游局都有为个人游设计的建议观光路线图。除了显示连接各景点的走线，还有前往景点的公共交通工具丶参观景点和参加活动所需时间，以及约莫所需交通费等。香港旅发局可为全港18区每区设计一份这样的景点路线图，让游客知道太平山以外还有凤凰山，铜锣湾以外还有后海湾，按图索骥，无处不旅游。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 11 月28 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

片区发展先声夺人

继早前国务院港澳办主任夏宝龙高调敦促本港商界以实际行动与特区政府共同推进落实香港长远发展计划後，近日有媒体报道，财政司司长陈茂波明天将带领获邀的「企业代表」（包括本港主要发展商）考察北部都会区（北都会），後者并会即日签署意向书支持及参与发展，企业之间也会签署意向书。报道又指出，为加快相关建设，政府会用「片区」模式开发新田丶洪水桥厦村及粉岭北，并於年底前展开市场意向调查，争取明年为首个片区招标。

上述报道带出很多有趣的问题。政府以香港丶内地丶外资企业为对象举办「现场展销会」，更出动财政司司长推销，应是本港有史以来首次。政府这般「大阵仗」，可能是担心近年发展商投地有欠积极，假若他们不看好後市，政府的北都会大计发展未如理想，不但有损政府颜面，更重要的是香港打造科研及创意产业中心的工程受挫，影响本港经济转型和配合国家发展策略。

北都会土地用途和经济角色有别於传统商业及住宅区，兴建时间要尽快，融资来源要广，政府今次组织这个「展销会」，提供一个平台，为本港发展商丶中资银行丶中资建筑商以及外资企业不同界别的代表穿针引线，促成跨界别合作，未尝不是好事，相信考察北都会只是政府宣传动作，事前政府肯定已做了不少游说工作。

话说回来，读者和未被政府选中的企业，也许对媒体报道的意向书实质内容和意义感兴趣。意向书向来不具法律约束力，明天签了意向书，不等於日後一定要投地，而且有份考察并有「资格」签意向书的企业都是政府自行挑选而非公开，签了意向书相信都不会在日後公开投地时获优先考虑。再者，据闻政府年底前会展开市场意向调查後，明年才为北都会首个片区土地招标。一言以蔽之，政府如要测试市场水温，稍後的意向调查应比这次考察後要参与者「画押」（某报章用词）的结果更可靠。

至於北都会土地招标模式，上月特首在《施政报告》中提出试行「片区开发」模式，目的是加快北都会建设。笔者记忆所及，香港《规划标准与准则》没有「片区」这个用语。综合政府在不同场合发布的资讯，选出的每块试点片区面积约10至20公顷，具商业价值，以所谓「地花」形式招标出售，区内将会提供的公共设施和基建会交由投得该等片区的发展商综合开发，减轻政府前期的财政负担，亦有助片区的公共设施提速落成和设计更为协调。

如笔者对「片区开发」理解正确，香港数十年前已有发展项目采用近似概念，例如太古城丶沙田第一城丶马湾等，这些项目跟现时规划中的片区主要不同之处，是它们的土地用途多为住宅和办公室及商场，规模较小，以及部分项目土地属发展商私有。

虽然如此，一些先行者的「片区」项目发展速度并不如理想，原因包括兴建交还政府运作的公共设施需符合有关部门审批，还望政府发展新片区多加留意和提速处理这问题。

北都会的「片区」规模大丶投资大，区内土地用途除了商住外，主力是创科企业，投资存在相当风险，本港地产商可算是外行，故此政府要撮合发展商丶投资银行和创科企业，希望他们成为合作夥伴，优势互补，以集团形式参与北都会投地及发展工作。特区政府的算盘是否打得响，还得留待明年招标後始有分䁱。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 11 月15 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

打通官商经脉 发展有望提速

近年阴霾笼罩楼市，发展商对竞投政府丶港铁和市建局土地持审慎态度，出现多宗卖地流标。在市场经济追求至高回报原则下，发展商不愿「高价」追地可以理解，坐拥土地储备的发展商亦不急於投地，甚至可能私底下担心政府大力开拓土地应付长远发展需要，会影响他们土地储备的升值潜力。

然而，今届政府指过去楼市不景时，昔日政府放下造地工作，造成日後楼市复苏却缺地建楼的後果。为免历史重演，政府多次重申在北部大都会区的开拓和重整土地工作，会按原定时间表进行，只是交椅洲填海计划会减慢步伐。经济学者和市民关注焦点则落在卖地收入减少会加剧政府财赤，影响政府在房屋以外的公共服务，以及楼价超贵与劏房问题何时方能解决。

就在官丶商丶学丶民之间对造地工作缓急与面积多寡意见不一之时，先有前特首梁振英抛出香港是否造地愈多愈好，和土地会否供过於求的问题；後有国务院港澳办夏宝龙主任与特区政府高层和工商界人士（以地产界最瞩目）在深圳座谈，敦促工商界以「实际行动」诠释爱国爱港，共同推进落实长远发展规划。有时事评论解读中央要求发展商支持政府，积极参与投地，避免房地产这条香港经济重大支柱断裂。

行政长官李家超早前说，政府必须有土地主导权，否则此权就变成「在利益藩篱的控制之中」，令人想起多年前坊间流行一时的「地产霸权」热话。其实，土地买卖要双方「你情我愿」，一只手掌拍不响，政府固然有权决定何时推出何地和推地面积多少，还有加入不受发展商欢迎的特别卖地条款（如预留地方兴建安老院舍丶社区会堂等），但发展商若觉得招标项目中太多发展限制，不符商业利益，甚或未能「赚到尽」，大可不入标，又或出价时把地价大打折扣至政府不愿接纳的水平，这个话语权又算不算是「霸权」？政府的「行政主导」又是否一定能够达成「以结果为目标」？

「香港好丶商界好；商界好丶香港好」，社会无谓抱着「官商博弈」，或是反过来「官商勾结」的前设，来看待土地供应问题中的双方关系，官商合作才能达成双赢，才会造福香港。政府要主动出击，虚怀若谷，多听业界声音，多吸纳民间智慧，而非单凭一己良好但离地的意愿，或视卖地条款要求或限制如圣诞树灯饰，挂得愈多愈好。政府过去数个涉及土地的大型发展项目，例如西九文化区和启德邮轮码头，就是因为政府最初的如意算盆打得太响，发展商难以接受，结果「一拍两散」，项目蹉跎多时，偌大的地皮长期晒太阳，平白损失了难以计算的经济和社会效益。

政府过去处理一些特殊建设项目，在未正式招标前，有邀请业界呈递意向书（EOI）「热身」的做法，一来测试市场水温，二来可吸纳市场意见，令招标条款更贴地丶更可行。此外，政府还有其他谘询渠道，包括城规会丶地产建设商会丶土地及建设谘询委员会丶专业团体和有关业界商会。

不过，笔者在职时的经验是，後者的角色较为被动，主要是认许（endorse）政府准备出台的计划和措施，可能是政府不大想太多意见造成「节外生枝」。其实政府应尝试扩大这些团体参与拟定计划和措施的空间，有助它们出台後推行更顺畅。特首常说，香港现已脱离「由乱及治」，进入「由治及兴」，如政府在「治」方面多下工夫，如商界对夏主任的告诫放在心上，则「兴」期可待。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 11 月8 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

再来土地大辩论?

自香港回归後，历届政府均在《施政报告》（1998丶2011丶2013丶2022）提出需要开拓更多「生」地，建立土地储备，以满足长远发展需要。不过，土地短期供应短缺，政府「扑火」还来不及，唯在「见缝插针」丶「盲抢地」等情况下，建立土地储备似乎只是良好意愿而已。

2018年时任特首林郑月娥委任土地供应专责小组主持「土地大辩论」，其後小组报告建议政府应持续造地及建立土地储备，均被政府接纳。

林郑月娥更力推交椅洲人工岛造地大计，却被反对者指为「倒钱落咸水海」。2022年李家超接任特首後，政策方向维持不变，去年在《施政报告》中宣布，预计至2048年的整体土地供应减去预计需求，将可建立最少1000多公顷的土地储备，是特区政府首次为建立土地储备的策略，提供较实在的落实时间和数量指标。

因着过去几年整体经济环境改变，加上私人楼宇落成量增加，市民对入市持观望态度，发展商对政府丶港铁及市建局的土地招标反应冷淡，政府卖地收入剧减导致财政盈馀收缩。面对这一篮子因素，社会陆续有声音认为，政府毋须急於动用大量财政资源开发土地，予人「土地大辩论」重启的感觉。近日最瞩目的言论是前特首梁振英於网上以〈慎防供过於求〉为题撰文，指未来土地房屋供应量并非愈多愈好，过量供应会对私人资产丶社会资源丶金融制度和政府稳健财政产生负面影响，政府要拿捏未来房屋需求量，尽量做到供求平衡。其後，梁振英又以〈因为不是免费的〉为题撰文，忠告低密度发展的规划是有财政代价，「社会要有通盘和细致的考量……拿捏好准绳」。

现任特首李家超迅即回应指造地和供应是两回事，不断造地，可让当局在有需要时可快速推出市场，没有即时需要推出的土地则列入土地储备。李特首又指出，政府对於造地和推出土地会持谨慎态度，「严肃地按数据分析来判断供求的需要，有序丶平稳」，希望香港的土地房屋健康发展。梁振英连日发文回应，有媒体形容这是两代特首隔空开火，又有学者为两人重启土地辩论作出背後的政治解读，为政商界提供了私人饭局间的「吹水」材料。

梁振英在其中一篇帖文呼吁政府「建城造地要科学和专业」。笔者不具专业资格，难以就此方面评论政府过去和现在的有关工作是否不够科学和专业，惟回顾特区过去27年经历的遭遇，不少影响土地房屋规划及建设的事情，都不是科学和专业可以推算出来。谁能预计席卷全球的金融海啸和风暴？谁能预见「占中」和「修例」行动？谁能预知禽流感和新冠病袭港？

有一点可以肯定的是，未来世界会出现更大更急的自然和人为变化，特区政府可以做和应该做的是多走几步，提高现行研究造地工作和资料的透明度，更加开诚布公，让大众参与制定未来10年以至20年基於不同假设场景（紧贴国家每个5年计划）而推算出来的土地需求增减量。虽然今天科学不论有多先进，也不能确保这些假设一定准绳，但若民众有机会参与丶认同和支持，政府和市民「荣辱与共」，尽量避免效率低的土地大辩论，对「由治及兴」也是出了一分力。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 10 月18 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

劏房何时「清零」

行政长官前天公布新一份《施政报告》，内容从「一国两制」谈到「精神健康」，不同持份者各取所需，各抒己见。不过，从过去两日铺天盖地的媒体报道丶社会评论丶市民提问特首内容所见，民生问题，特别是「劏房」问题仍是市民关注之首。政府打算立法制定出租「劏房」的最低标准，合标的称之为「简朴房」，不合标的将透过惩处违法的业主予以取缔，住在违规「劏房」的租客则免受刑责。

受以上方案影响且最感「切肤」之痛的并不是「劏房」业主而是租客。政府估计现时有约11万个「劏房」住户，部分符合「简朴房」标准，但由於在现阶段政府不宜进行「冻结调查」，亦无意於通过有关法案後进行，将来被界定为「劏房」的实际数目和居於其内的人口数字，以及其他可作调研的资料无从得知。

这些「劏房」一旦面对执法行动，居民有3个选择：一是迁往届时必会「坐地起价」加租的「简朴房」；二是迁往其他暂未列入执法行动对象的「劏房」，「住得一日过一日」；如果有关居民已在轮候「上楼」名册内，第三个选择是期望获政府安置优先入住过渡性房屋或简约公屋。行政长官日前亦重申，政府一贯的政策是一定不会让受迁拆影响的居民「无瓦遮头」，问题是政府能及时提供足够数目的公营房屋单位给这些居民吗？若有舆论支持和财政状况许可，政府还可对有切实需要的「劏房」住户发放一次性的搬迁特惠津贴。

《施政报告》指出有11万个「劏房」住户，未知当局已否准确掌握到他们的地理位置，相信大部分应是位处市区的失修高龄楼宇内。若果该等楼宇已被或将会被纳入旧区重建计划内，可能会对推行市区重建计划产生一正一负的影响。

从正面看，若「劏房」业主持有的楼宇已被巿建局选中为重建项目，不会花钱把「劏房」改为「简朴房」，而是快点把取缔了的「劏房」交吉卖给市区重建局以获取更高的补偿，而收购过程及时间亦因而提速提效。从负面看，拥有「简朴房」的业主有了政府的认可，除非市场需求急剧下滑，否则未必会有足够诱因促使其速售单位予市建局，因此拖慢旧区重建进展。房屋局应多与市建局沟通，让旧区重建和取缔「劏房」相辅相成。

至於取缔「劏房」的力度和速度，《施政报告》 指政府会设定足够的宽限期，并会配合市场上「简朴房」的供应，以及公营房屋的供应和政策，把「劏房」分批有序处理。《施政报告》订下了新指标，在2025/26年度，差饷物业估价署会查核不少於1000个「劏房」户的业主有否触犯针对规管租赁的罪行。就算作保守假设，现时11万个「劏房」只有20%属於违法，其中一半业主不再出租这些「劏房」，以每年抽检数量计算，政府岂非要花约11年才能确保「劏房」清零？

香港是全球出生率最低的地方之一，我们今天的年轻人和小朋友是他日香港的栋梁。既然是「稀有动物」，社会理应为他们提供一个良好的家居环境，让其身心健康快乐成长，可是他们其中有多少人被迫在「劏房」成长？政府投放大量资源在教育，可否也为改善影响下一代成长至为重要的居住环境展示更大决心？

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 8 月16 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

马路与天路

香港地少车多，总数2241公里的行车道路（港人称「马路」）充斥着813000部车辆，虽未出现其他国际城市经常交通严重挤塞的问题，但扩阔现时旧区内交通繁忙的道路和在新发展区建造新道路以应付新增人口的需要，有违绿色可持续发展原则。兴建更多柏油或三合土马路，削弱了香港建设「海绵城市」的能力。维修被高汽车流量损坏的马路，政府每年又得花多少钱？

「低空经济」可分为两个层次，一是在离地数百米的天空，建立飞行走廊，有学者称之为「天路」，供小至中型遥距控制的无人驾驶飞行器行驶，避开马路上的交通挤塞，达至提速提效。为了应对未来天路也可能出现交通挤塞的问题，走廊可用不同的飞行高度区间划出多层的「天路」，达至提量。这类俗称「无人机」的主要商业用途，是运送包裹丶外卖丶药物丶急件等物品，操作成本比有人驾驶货车运送的模式为低，不过过去新冠疫情衍生的众多电单车送外卖速递员的饭碗，会否被新兴的「低空经济」砸破呢？

「低空经济」的另一层次，是利用比无人机使用的「天路」更高但不超逾1000米的上空，开放给有飞行员或无人驾驶的载客（一般是四名）电能垂直升降飞行器（英文简称为eVTOL）使用。比起直升机，eVTOL是零碳排放，飞行噪音更低，建造丶维修和操作费用更低，收费更便宜，对於争分夺秒的商务行政人员，不失为直升机以外的一个选择。eVTOL亦为旅游业带来新的空中漫游节目，吸引顾客。

「低空经济」并不是纸上谈兵。无人机的技术丶设计日趋完善，商业用途亦日益扩大。美国电商亚马逊早於2020年已获当局发牌以无人机在加州送货，并宣布今年年底在意大利和英国引进这种服务。我国更迟来先发，今年2月深圳一架无人驾驶的eVTOL「空中的士」试飞珠海成功；一个月後，广州亦有「空中的士」成功穿梭於高楼大厦密集的珠江新城CBD。大湾区成为全国「低空经济」领头羊，指日可待。特区此时还不投入，更待何时？

特区政府应加快从商贸丶货运丶客运丶交通管理丶紧急服务等角度研究无人机及eVTOL在港运作的技术可行性，以及「低空经济」在香港发展的潜力。珠玉在前，当局可向海外城市和内地省市（特别是一河之隔的深圳）取经，希望特首於今年的《施政报告》阐释推动「低空经济」的政策方向和支援这新兴行业发展的实质措施，充实香港作为绿色智慧城市的内涵。如政府为「低空经济」开绿灯，河套区港深创新及科技园区丶新田科技城以至整个北部都会区和交椅洲人工岛的规划都要预留「天路」和土地给大大小小的无人机停泊和装卸货物。至於载客的eVTOL，跟直升机一样，最合适上落乘客的地点莫过於甲级写字楼的天台，当局可能要审视《建筑物条例》对这种构建物的规限程度，尽量方便发展商兴建eVTOL的停机坪。此外，飞行工具和飞行限制范围与高度等属民航处管辖，经济效益评估是商务及经济发展局的责任。「低空经济」是跨局跨部门的课题，看来特首又要成立一个专班了。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

2024 年 8月 1 日
刘励超 原载信报专栏「天圆地方」

得西九丶得天下?

西九文化区（下称文化区）从前行政长官董建华於1998年提出兴建（时称西九文娱艺术区）至今已近四分一世纪，现时虽渐具规模，但发展过程荆棘满途，当中尤以文化区的经营模式可持续性最令政府丶西九文化区管理局（下称管理局）及纳税人担心。

发展文化区需要大量短期丶中期及长期的资金。计划初出台时政府的如意算盘是借助私人市场力量，以整个原称西九文娱区内的土地发展权益（包括商场丶商厦丶住宅）授予单一发展商，条件是中标者需要负责设计丶兴建及营运政府要求的各项文娱设施。 这条winner takes all（鳌头独占）的批地原则却惹来公众丶文化界丶政客，甚至部分发展商的强烈不满，「得西九丶得天下」之说，甚嚣尘上，迫使政府改弦易辙，立法成立管理局，予以一次性的拨款，其後文化区便要自负盈亏。回想过来，假若当年整个西九文娱区真的「外判」给一家发展商，以近年香港的地产发展表现欠佳，文化区算不上是块肥肉，说是鸡肋更恰当。搅不好的话，文化区最坏情况是可能出现「烂尾」，最终还是要政府收拾烂摊子。

管理局自2008年成立以来，一直被怎能做到可持续财务稳健的问题缠绕，今年3月及5月管理局主席唐英年透过传媒公开向政府两度「逼宫」，指政府如继续不回应管理局提交的财务建议方案，该局资金链或於明年6月断裂，若动用储备则可捱多一年左右。结果政府两个月後公布解除文化区内住宅项目的发展模式限制，允许出售该等项目，以发展物业的收入支持文化区的财政，避免政府动用公帑资助。

文化区的财困就此便解决了吗？当然不是，文化体育及旅游局局长杨润雄宣布政府决定时明言，政府此举可「解决（管理局）目前面对的资金流问题，管理局必须用好政府给予的土地资源，确保财务可持续性，最终达致自负盈亏，这亦是西九文化区经营模式的初心」。问题是管理局既有燃眉之急，理应尽快出售区内住宅发展权套现，但现时一手楼市弱况在短期内难以强力反弹，发展商就算有兴趣「投地」，出价也不会太进取，倘管理局「要钱不要货」，「低价」「卖地」应急，是否明智之举呢？假如要遵照政府要求，用好政府给予的土地资源，那何时才算是「卖地」好时机？再者，文化区可作非文化用途的土地不是长卖长有，以「卖地」收入支撑文化区的营运和长远发展，其可持续性十分存疑。事实上，政府的新闻公报指出同意管理局「卖地」将使後者可继续运作（仅）约10年，期间政府会与管理局找出可行的措施，以解决其长期的财务挑战。

文化区非香港全球独有和始创，网上搜寻显示起码有阿联酋首都阿布扎比的Saadiyat文化区（面积达2700公顷，等於2.7个交椅洲人工岛），和美国得州沃思堡（Fort Worth）文化区（面积为48.5公顷）。两者的愿景丶使命丶文娱设施和商业原素（例如购物丶餐饮）跟西九文化区相近，可惜有关两者财政资源的网上资料不全，只知道Saadiyat文化区内及其周边有大量由一家发展商拢断的高中档住宅发展，大有可能就是以地产支持文化区的财政。管理局不妨参考此等海外文化城的生财之道。

除文化区外，世界知名博物馆的营运模式亦值得管理局参考。门票收入通常只占该等博物馆收入少部分，大多数博物馆都要靠私人慈善基金长期拨款及个人或大机构的长期捐款和赞助，有的还可获政府长期补贴。以西班牙毕尔包的古根汉博物馆为例，该馆除获当地政府为一亿美元的建馆费买单外，再获一笔5000万美元的基金作收购藏品之用。此外，有别於西九文化区的M+，当地政府也为博物馆每年的1200万美元支出提供补助。花费这麽多公帑，换来把毕尔包从衰败的工业城鎭华丽变身成吸引全球游客的文化朝圣地，是绝对值得。当然，每个文化区或文艺设施都有不同的背景，特区政府和管理局未必能将其他地方的设施财政管理照搬到文化区，但参详海外这类计划的可持续发展模式，说不定可以找到灵感，以合适的方案把西九文化区从财困拯救出来，让它在天下间拼出个名堂。

地政总署前署长丶香港集思会顾问

网上重温

隽悦工作室丶香港集思会丶香港大学毕业同学会合办，树贤基金支持「减废的疑惑：香港垃圾徵费的前生今世与展望」讲座，邀请中国建筑(香港)可持续发展总监区咏芷女士丶「自然在地」创办人，香港地球之友董事罗敏仪博士及香港太古可口可乐公共事务丶传讯及可持续发展主管张洁仪女士分享对此题目的看法，欢迎大家出席参与讨论。

讲题：减废的疑惑：香港垃圾徵费的前生今世与展望
讲者：区咏芷丶罗敏仪丶张洁仪
主持：林劲放
日期：2024年5月18日(星期六) 上午十时至十二时
地点：北角隽悦三楼综艺厅

讲者简介：
区咏芷女士 (Michelle)，现为中国建筑(香港)可持续发展总监，於2013 － 2022年为香港环境局黄锦星局长的政治助理，协助筹划《香港气候行动蓝图2050》丶《香港资源循环蓝图2035》等。

罗敏仪博士 (Caroline)，「自然在地」创办人，香港地球之友董事，曾於高等院校担任助理教授，多年来推广自然生态教育丶研究城市绿化相关议题，包括城市园林废弃物的再利用。

张洁仪女士 (Suzanne)，香港太古可口可乐公共事务丶传讯及可持续发展主管。曾於环保团体担任管理层，倡议多项环保政策。

网上重温

大家都说社会变了，到底什麽变了？最根本的，是社会的生产形态变了，以致社会形态整体变了。年青人面对的，是很不一样的社会现实，他们的社会观，尤其是对职业观，与传统很不一样。如此，则教育还能一样吗？在新一年的开始，隽悦工作室丶香港集思会合办「新时代的教育」讲座，邀请程介明教授分享对此题目的看法，欢迎大家出席参与讨论。

讲题：新时代的教育
讲者：程介明
主持：罗庆琮
日期：2024年1月13日(星期六) 香港上午十时至十二时
地点：北角隽悦三楼综艺厅

讲者简介：
程介明，香港大学荣休教授，教育政策研究中心主任。历任教育学院讲座教授丶教育学院院长丶副校长丶校长资深顾问；并曾任学生宿舍舍监18年。北京大学丶北京师范大学丶华东师范大学丶中央教育科学研究所丶国家教育行政学院等客座教授；1996至2006年哈佛大学教育研究院任访问教授。曾任中学教师丶校长；1987年获伦敦大学教育研究院哲学博士，专攻教育规划与教育政策。历年学术着作近千，另有数百在各类国际学术与政策场合的主旨报告。在香港《信报》丶《上海教育》与西班牙Escuela撰写教育评论专栏。